昨天剛開完武道甄試大會，參加了兩年，有些想法趁還有印象的時候做一下紀錄。
我們武道甄試的流程是：
第一關發給指定操，個人關門按表操課20分鐘。
第二關將操課表帶到評審面前操練10分鐘，並評分。
第三關將自選操帶給評審，操練10分鐘並評分。
至於我們的指定操大概分成幾個項目，主要方向和武道筆試大會不重疊
1. 基本類： 畫圖解釋問題的能力
畫圖是溝通的重要手段之一。有些人不懂畫圖，也就很難和他人溝通。尤其是現在的武道生，寧願花時間實作很爛的成品，也不願嘗試畫設計圖給別人做。這都是因為沒有好好學習畫圖的原因。
2. 基本類： 符號運算的能力
把武道抽象化是很重要的。而抽象以後，就是利用符號代表事實進一步運算。當然要演算的好還需要一些對定理熟悉的部分。有的武道生會用死背強記法應付，但是也很容易被評審看破手腳。
3,4. 基本類： 數字和單位運算的能力
如果所有的武道都是抽象的，那就不夠腳踏實地，所以還需要搭配實際的數字和單位。我們故意把武道中含有天文數字的部分，拿來做一下四則運算。中間要用到的武術很簡單。但是有些武道生聰明反被聰明誤，以為要用高等武術來解答。但經過評審的引導後，通常可以正確找到答案。有些武道生自我判斷能力佳，時間不足先予以放棄。其實也是不錯的做法。
5. 基本類： 以作文強辯解釋問題的能力
現在的武道，用嘴說出來的是最厲害的。或者是能夠寫下秘笈，讓他人一點就通。所以準備了論說題。有些武道生口才便給，有些惜言如金。但是並非會說話就高分，即使說得口沫橫飛但只是專業的廢話，還是會被評審打槍。
6. 進階類： 武道的整合能力
前面都是基本功，大部分是把武道切割成各種科目來思考與回答。在本題中，我們則請武道生自己講述一套自己的武學精髓，了解一下自我修練時，是否有把武道自行融會貫通。不過有些武道生大概認為融會貫通是師父的事情，自己只需要把每種武術操練得很像就好了。這樣的武道生在這一題就沒分數了。
7. 進階類： 現象的抽象簡化能力
武道要處理的是真實的世界，可是武道家常常化繁為簡。例如觀察虎的動作，而成虎式，觀察鶴的外型，而成鶴形。過去有個武道大師，就是把一頭牛看作是一個球，悟出牛奶產生的道理而為人所稱道。我們這次則希望武道生能夠以盪鞦韆為題，舉出其中包括的武學。有位武道生答的不好，說抱歉我從來沒盪過鞦韆。真是本次武道會中最經典的答案。
8. 進階類： 解決實際問題的能力
武道生常常在問，我學武道可以幫助我就業嗎？如果不想浸淫武道一輩子，那就要應用武道在各行各業。例如輕功可以運用在採椰子，手刀可以幫助砍柴等等。我們也想了解一下，武道生是否具備類似的應用能力。不要一來就把武道當作是象牙塔中的學問。不過有一半的武道生思想比較耿直，認為應用的事情做不來，所以早早就放棄。
9. 進階類： 模稜兩可，誖論形問題的處理能力
武道生常常受到師父引導，認為武道只有一個目標和答案。其實武道博大精深，在精進過程中，慢慢的不再有師父的引導，所以最後也就沒有固定的道。而武道生在未來需要自我摸索各種可能性，並且評估各種可能性的正確與謬誤程度。
於是我們準備了容易走火入魔的招式，看看是否武道生能夠在演練中體驗走火入魔，從見山是山到見山不是山前後對武道的體認。但這裡面半數武道生並無走火入魔的資質。
10. 進階類： 圖表的判讀能力
武道家因為常常使用畫圖解釋武道，因此武道家也需要具備對圖表的研讀能力。甚至武道大師們能由簡單的圖表，演繹成博大精深的武道。例如明教歷史上，曾有前任教主在洞穴裡刻上壁畫，由後任教主看圖說故事而練出絕世神功的故事。因此武道生需要培養類似的能力。結果大多數武道生這方面的問題都可以過關，可能是從小就勤於接觸卡通漫畫的關係。
總結：
武道生雖然在武道筆試大會成績相當，但是經過我們的指定操練後，可以發現每個人都有鮮明的特色。大多數武道生可以成功操練其中半數。但有的適合練基本，有的適合秀進階。另外也看得出每個人的個性，例如有人緊抓住會招式的不放，有人會花時間挑戰沒見過的招式。其中也有黑貓中的白貓，有位來自本地第一中等武道會的武道生就表現的十項全能，但是本高等武道會其實小廟容不下大和尚，大概收不到這位武道生。其中也有表現非常不佳的武道生，很懷疑他是否了解本高等武道會的程度，或許他應該比較適合隔壁的舞蹈會。
2010年7月24日 星期六
碳交易可以給我們什麼啟示
話說人類發現工業排放的CO2是大氣的溫室氣體，進而影響大規模的氣候變化後，就開始鼓吹以國際公約的方式限制CO2排放。1992年在聯合國，通過了聯合國氣候變化綱要公約。這個公約並沒有實質約束力，所以之後增加了從屬的議定書，以增加約束效力。其中最重要的，就是京都議定書。所以也最廣為人知。
然而控制CO2排放，是普遍但有所區分的責任。在聯合國氣候變化綱要公約就有以下的文字：
Noting that the largest share of historical and current global emissions of greenhouse gases has originated in developed countries, that per capita emissions in developing countries are still relatively low and that the share of global emissions originating in developing countries will grow to meet their social and development needs.
也就是說，以開發國家在當下有責任減低排放。但開發中國家在未來也將會產生更多的排放。所以在京都議定書中，限制了(聯合國氣候變化綱要公約)附件一國家，主要是已開發國的CO2減量比例。而在十七條裡，允許(京都議定書)附件B國家可以參與排放量交易，以達成排放量之限制。在第十二條裡，透過附件一與非附件一國家的合作，達到附件一國家的排放量化限制，和非附件一國家減量所得到的好處。是為碳交易的濫觴。
這裡面有趣的實際作法：開發中國家可以主動做碳排放減量，雖然沒有受到公約的規範，但可以獲得carbon credit，將此種credit可以出售給以開發國家，以開發國家可以將購得的credit，算入自己所以達到的排放減量數字。這裡有一段短片。但是以比較負面的觀點描述碳交易行為。
先不論碳交易的爭議性，畢竟它是全世界各國目前討論出來的解決方案之一。應該也不是那麼愚蠢。最近本國內部在國光石化建廠，竹科竹南基地和中科四期建設上有一些激烈的討論。搞到農民也帶著稻秧去凱道抗議。但是苗栗劉縣長展示出來的強勢態度，只是反應已開發地區和未開發地區民眾認知的差異。未開發地區民眾眼見開發帶來的好處，已開發地區民眾則反思開發後所伴隨來的壞處。但是開發過程是不可逆的，若有台北人跑去苗栗幫助阻止開發，真的是只為了苗栗好而已嗎？阻止苗栗的開發，作為自己的生態後花園。開發得到的經濟利益自己獨享，其實背後也是充滿了自私的動機。這問題和全球第一世界和第三世界在開發態度上的對立是有類似的脈絡。
在較大的地圖上查看竹科竹南基地
當然就全國的整體利益而言，必須有開發與生態保留的固定比例。目前有哪些區域被高水準的開發，也是歷史的因素，不可能透過一時的計畫而改變。只是說大家都有共識，開發的成本與好處應該是全民共享。例如台北都會區蓋個捷運，是全民買單，票價也訂在維持收支即可。反過來說，不開發的成本和好處應該也是全民共享。目前的處境是，好處全民共享，而成本完全由當地人負擔。例如我國保護最嚴密的翡翠水庫集水區，禁止任何開發與活動，但直到十幾年前，才讓台北縣民喝得到翡翠水庫的水。台北市民在水資源的利用上並沒有付出相對應的成本。
在較大的地圖上查看中科二林基地
當然，不開發的成本在哪裡？又要如何計算？這是一個經濟學難題。如果模仿碳交易的遊戲規則：各縣市依照人口與面積必須負擔一定比例的保護區，但允許縣市互相交易。例如台北市面積271.8平方公里，人口260萬，負擔個1000平方公里保留區，一定有不足的部分，就必須向其他縣市購買或租賃保留區土地以符合規定。例如台北市可以選擇自身資源利用部分，例如水，空氣，污染等擇地租用。而出租的縣市則可以因為不開發的行為，而獲得實質的金錢回饋。租金便可以反應所謂不開發的成本計算，例如稅收與周邊地價等。透過這種租用方式，希望環境收到保護的城市民眾，也可以更有立場影響當地行政首長的政策傾向。
然而控制CO2排放，是普遍但有所區分的責任。在聯合國氣候變化綱要公約就有以下的文字：
Noting that the largest share of historical and current global emissions of greenhouse gases has originated in developed countries, that per capita emissions in developing countries are still relatively low and that the share of global emissions originating in developing countries will grow to meet their social and development needs.
也就是說，以開發國家在當下有責任減低排放。但開發中國家在未來也將會產生更多的排放。所以在京都議定書中，限制了(聯合國氣候變化綱要公約)附件一國家，主要是已開發國的CO2減量比例。而在十七條裡，允許(京都議定書)附件B國家可以參與排放量交易，以達成排放量之限制。在第十二條裡，透過附件一與非附件一國家的合作，達到附件一國家的排放量化限制，和非附件一國家減量所得到的好處。是為碳交易的濫觴。
這裡面有趣的實際作法：開發中國家可以主動做碳排放減量，雖然沒有受到公約的規範，但可以獲得carbon credit，將此種credit可以出售給以開發國家，以開發國家可以將購得的credit，算入自己所以達到的排放減量數字。這裡有一段短片。但是以比較負面的觀點描述碳交易行為。
先不論碳交易的爭議性，畢竟它是全世界各國目前討論出來的解決方案之一。應該也不是那麼愚蠢。最近本國內部在國光石化建廠，竹科竹南基地和中科四期建設上有一些激烈的討論。搞到農民也帶著稻秧去凱道抗議。但是苗栗劉縣長展示出來的強勢態度，只是反應已開發地區和未開發地區民眾認知的差異。未開發地區民眾眼見開發帶來的好處，已開發地區民眾則反思開發後所伴隨來的壞處。但是開發過程是不可逆的，若有台北人跑去苗栗幫助阻止開發，真的是只為了苗栗好而已嗎？阻止苗栗的開發，作為自己的生態後花園。開發得到的經濟利益自己獨享，其實背後也是充滿了自私的動機。這問題和全球第一世界和第三世界在開發態度上的對立是有類似的脈絡。
在較大的地圖上查看竹科竹南基地
當然就全國的整體利益而言，必須有開發與生態保留的固定比例。目前有哪些區域被高水準的開發，也是歷史的因素，不可能透過一時的計畫而改變。只是說大家都有共識，開發的成本與好處應該是全民共享。例如台北都會區蓋個捷運，是全民買單，票價也訂在維持收支即可。反過來說，不開發的成本和好處應該也是全民共享。目前的處境是，好處全民共享，而成本完全由當地人負擔。例如我國保護最嚴密的翡翠水庫集水區，禁止任何開發與活動，但直到十幾年前，才讓台北縣民喝得到翡翠水庫的水。台北市民在水資源的利用上並沒有付出相對應的成本。
在較大的地圖上查看中科二林基地
當然，不開發的成本在哪裡？又要如何計算？這是一個經濟學難題。如果模仿碳交易的遊戲規則：各縣市依照人口與面積必須負擔一定比例的保護區，但允許縣市互相交易。例如台北市面積271.8平方公里，人口260萬，負擔個1000平方公里保留區，一定有不足的部分，就必須向其他縣市購買或租賃保留區土地以符合規定。例如台北市可以選擇自身資源利用部分，例如水，空氣，污染等擇地租用。而出租的縣市則可以因為不開發的行為，而獲得實質的金錢回饋。租金便可以反應所謂不開發的成本計算，例如稅收與周邊地價等。透過這種租用方式，希望環境收到保護的城市民眾，也可以更有立場影響當地行政首長的政策傾向。
2010年7月22日 星期四
2010年7月16日 星期五
中國地方制度的變遷(結語)
整理出這幾篇中國地方制度的變遷史，
其實很多資料手邊並不難取得。
主要是因為這幾年台灣已經面臨改革的十字路口。
台灣曾被中國和日本長期統治。
政權更迭，加上漢移民不斷湧入。
地方政區頻繁調整。
目前的狀態是國民黨政權將中華民國體制帶到台灣的。
所以才需要研究一下外國的地方制度歷史。
但是適合大國的制度在小國家完全不適用。
例如省的存在只是為了流亡政府收復失土做準備。
歷史上證明地方一級行政區過大，
只會造成中央與地方事權的衝突。
在古代是地方割據，在民主時代稱為葉爾欽效應。
從經驗來看，數量至少要超過10，而不超過50。
例如幾個重要中型歐亞洲國家一級區大概在10幾20個。
日本大概是最多的，有47個都道府縣。
我國的一國一省之制，在省長民選一任之後，
就走入了歷史。
(其實還有一個是福建省。但實在沒什麼好討論的，
把它當作海外特別行政區好了。)
但此時的衝突狀態仍然沒有消解，
因為國內還有兩個尾大不掉的直轄市高高在上。
尤其是台北市掌控的稅收過半。
在廢省之後，政治上也屢屢上演總統和市長對抗的戲碼。
台北市長也屢屢成為總統的跳板。
甚至想成為總統候選者，
紛紛先尋求黨內的市長候選人以試探水溫。
在這種態勢下，台北市以外的地方政治人物只好透過非正式的區域聯盟
來展示較大的力量，以和台北市對抗。
例如謝長廷曾主導的高高屏聯盟，曾經在媒體上獲得注目。
但是並沒有撼動台北市是通往中央的唯一道路事實。
弊病是從此以往，政治人物需要先抓住台北市民的好惡，
才能夠有機會玩選總統遊戲。
但是台北市民的利益並不代表全國人民的利益。
政治人物只有選擇先漠視9/10人民的需求，
先進競技場再說。
1:9的嚴重矛盾在目前兩黨對抗的氛圍下
似乎可以放在一旁。
但是由於同黨政治人物在競逐大位上刀光劍影，
讓大家體認到如果不多開幾個備位，
運作的空間就被卡死了。
2008的總統候選人都曾提出政區改革之議。
此舉當然有拉攏9/10選民的意味，
不過也標誌了改變是符合多數人的期待。
(台北市民應該是最不想改變的。)
但是所謂的3都15縣，六大區都沒實現。
反而通過了所謂的五都架構。
諷刺的是，這種地方改革並非透過規劃，
而是被某些政治人物和地方選舉所需而驅動。
新的四都可以提供更多的空間給政治人物運作。
目前可以看到的效果應該是新北市已展現出其重要性。
以人口數，土地面積等論，
(還有台北市民奇怪的選舉傾向。)
新北市一旦在行政地位上與台北市相同，
我認為以後就是新北市成為首要之區。
未來新北市長和台北市長競爭總統的態勢是可以期待的。
至於從民眾的角度，最關心的還是改革對自身的影響。
是否公民權被縮小，公民地位相對降低，或者國家資源分配減少等等。
尤其是每年分配建設預算時，兩直轄市赤裸裸的張牙舞爪。
看在一般民眾的眼裡，既然無法透過現有體制改變，
只好支持打破體制。
地方的民眾眼見直轄市可能帶來的額外利益而支持合併升格。
(事實上，當初合併升格完全由議會決議，而這應該要透過市民公投決定。
所以現在又有人放話反悔合併升格的決定。)
升格後的民眾，也斷沒有支持自己的區域被降格之理。
所以未來只有可能逐步的把其他縣市合併後升格。
然後取消掉低一層級的縣和省轄市的體制。
過程類似當年郡升為州，州升為府的過程。
感覺是在玩一個重新創造新名的遊戲。
其中一種可能性是這些區域升格以後改為都-區制，
另一種是維持縣-鄉鎮制，只單純拉高層級。
前者都首長的權力可以任命區長，等於基層民主被剝奪。
是否國民都已經準備好這種變革，還需要時間觀察。
後者則會在國內產生兩種截然不同的地方體制，
不可能會是最終穩定的制度。
其實台灣平地人口密度很高，幾乎沒有明顯的城鄉差異。
比較特殊的是山區和東部。
即使把西部平原地區全部規劃為廣域市也不會太離譜。
山區，離島和東部可以成立特別區以因應生活形態的不同。
這樣西部平原含宜蘭成立六到十個廣域市作為一級行政區，
我認為或許是符合潮流的作法。
不過究竟未來能不能看到我國的政治人物在政區劃分上展現出智慧呢？
我很期待看到完美的結局。只是這好像是痴人說夢。
這幾年我國的政治人物最缺乏的就是智慧這一項。
其實很多資料手邊並不難取得。
主要是因為這幾年台灣已經面臨改革的十字路口。
台灣曾被中國和日本長期統治。
政權更迭，加上漢移民不斷湧入。
地方政區頻繁調整。
目前的狀態是國民黨政權將中華民國體制帶到台灣的。
所以才需要研究一下外國的地方制度歷史。
但是適合大國的制度在小國家完全不適用。
例如省的存在只是為了流亡政府收復失土做準備。
歷史上證明地方一級行政區過大，
只會造成中央與地方事權的衝突。
在古代是地方割據，在民主時代稱為葉爾欽效應。
從經驗來看，數量至少要超過10，而不超過50。
例如幾個重要中型歐亞洲國家一級區大概在10幾20個。
日本大概是最多的，有47個都道府縣。
我國的一國一省之制，在省長民選一任之後，
就走入了歷史。
(其實還有一個是福建省。但實在沒什麼好討論的，
把它當作海外特別行政區好了。)
但此時的衝突狀態仍然沒有消解，
因為國內還有兩個尾大不掉的直轄市高高在上。
尤其是台北市掌控的稅收過半。
在廢省之後，政治上也屢屢上演總統和市長對抗的戲碼。
台北市長也屢屢成為總統的跳板。
甚至想成為總統候選者，
紛紛先尋求黨內的市長候選人以試探水溫。
在這種態勢下，台北市以外的地方政治人物只好透過非正式的區域聯盟
來展示較大的力量，以和台北市對抗。
例如謝長廷曾主導的高高屏聯盟，曾經在媒體上獲得注目。
但是並沒有撼動台北市是通往中央的唯一道路事實。
弊病是從此以往，政治人物需要先抓住台北市民的好惡，
才能夠有機會玩選總統遊戲。
但是台北市民的利益並不代表全國人民的利益。
政治人物只有選擇先漠視9/10人民的需求，
先進競技場再說。
1:9的嚴重矛盾在目前兩黨對抗的氛圍下
似乎可以放在一旁。
但是由於同黨政治人物在競逐大位上刀光劍影，
讓大家體認到如果不多開幾個備位，
運作的空間就被卡死了。
2008的總統候選人都曾提出政區改革之議。
此舉當然有拉攏9/10選民的意味，
不過也標誌了改變是符合多數人的期待。
(台北市民應該是最不想改變的。)
但是所謂的3都15縣，六大區都沒實現。
反而通過了所謂的五都架構。
諷刺的是，這種地方改革並非透過規劃，
而是被某些政治人物和地方選舉所需而驅動。
新的四都可以提供更多的空間給政治人物運作。
目前可以看到的效果應該是新北市已展現出其重要性。
以人口數，土地面積等論，
(還有台北市民奇怪的選舉傾向。)
新北市一旦在行政地位上與台北市相同，
我認為以後就是新北市成為首要之區。
未來新北市長和台北市長競爭總統的態勢是可以期待的。
至於從民眾的角度，最關心的還是改革對自身的影響。
是否公民權被縮小，公民地位相對降低，或者國家資源分配減少等等。
尤其是每年分配建設預算時，兩直轄市赤裸裸的張牙舞爪。
看在一般民眾的眼裡，既然無法透過現有體制改變，
只好支持打破體制。
地方的民眾眼見直轄市可能帶來的額外利益而支持合併升格。
(事實上，當初合併升格完全由議會決議，而這應該要透過市民公投決定。
所以現在又有人放話反悔合併升格的決定。)
升格後的民眾，也斷沒有支持自己的區域被降格之理。
所以未來只有可能逐步的把其他縣市合併後升格。
然後取消掉低一層級的縣和省轄市的體制。
過程類似當年郡升為州，州升為府的過程。
感覺是在玩一個重新創造新名的遊戲。
其中一種可能性是這些區域升格以後改為都-區制，
另一種是維持縣-鄉鎮制，只單純拉高層級。
前者都首長的權力可以任命區長，等於基層民主被剝奪。
是否國民都已經準備好這種變革，還需要時間觀察。
後者則會在國內產生兩種截然不同的地方體制，
不可能會是最終穩定的制度。
其實台灣平地人口密度很高，幾乎沒有明顯的城鄉差異。
比較特殊的是山區和東部。
即使把西部平原地區全部規劃為廣域市也不會太離譜。
山區，離島和東部可以成立特別區以因應生活形態的不同。
這樣西部平原含宜蘭成立六到十個廣域市作為一級行政區，
我認為或許是符合潮流的作法。
不過究竟未來能不能看到我國的政治人物在政區劃分上展現出智慧呢？
我很期待看到完美的結局。只是這好像是痴人說夢。
這幾年我國的政治人物最缺乏的就是智慧這一項。
中國地方制度的變遷(四)
中華民國建立後，首先是廢除三級制中的府。
變成省-縣二級制。
但是在此情形下，每個省直轄近百縣。
可知管理不易。
於是在省縣中設置了93個道。
這個道在明清時代就有，是省的派出機構，
並不是行政區域。
例如台灣建省之前，是隸屬於台灣道。
道的長官稱為道台。
國民政府北伐後，廢道改置專署(行政督察區)。
一個專署管理十幾個縣。
此時又成立與省同級的特別市九個，
是為直轄市設置之始。
中日戰爭結束時，國民黨政府有了縮小省區的方案。
計畫將全國劃分為68省。
不過這個方案隨著政權轉移而沒有實施的可能。
中華人民共和國成立時，接收國府之規模。
省有30個，直轄市有12個。
所謂行政區劃之專級行政區(第二級)共293個。
包含專區約200個，省轄市約50個。
這個數目，已經接近當年清朝300府的格局。
所以本來被廢的府，還是借屍還魂了。
50~60年代，改革頻繁。
首先是1954年規定對民族自治地方分
自治區、自治州和自治縣。
直轄市從增加到大幅削減，在1970年代時，
僅剩北京，天津和上海三個直轄市。
所謂專區先減少，後又增加，改名為地區。
1970年後170地區，30自治州的規模趨於穩定。
但省轄市的數目則一直增加到約100個。
1983年地級行政區劃改革，概念是將都市與鄉村合併。
在各地區成立中心城市，發揮中心城市對農村推動進步的功能。
在100省轄市的基礎上，先成立了約150個地級市。
接著逐年減少地區，增加地級市。
到近年已經成長到280市，地區則削減到20左右。
已經幾乎完成撤地建市的政策。
從早年成立直轄與省轄市到今日以地級市為中心骨幹。
可以看出管理概念的變遷。
市的成立是為了因應20世紀初以來中國都市化的趨勢。
都市人口集中，會在地區管理上產生新的問題。
而劃定都市區域，有助於調整職權管理之。
但是這種都市與鄉村分流的作法，
造成城鄉分割、工農分離。
每個單位產生其獨特性質，協調不易。
撤地建市就是打破都市鄉村行政藩籬，
將都市和周邊鄉村聯繫在一起的手段。
地級市除了中心都市區，還領有數個周邊縣，
一同打造共同生活與產業發展區域。
因此每個市都必須重新考慮
如何將資源調整分配到都市區和鄉村區。
產生的流弊就是資源分配的不公，
都市的建設形成進步的象徵。
不斷投入資源造成都市高度發展而鄉村發展停滯。
因此部分省已經開始實施省直管縣的作法。
變成省-縣二級制。
但是在此情形下，每個省直轄近百縣。
可知管理不易。
於是在省縣中設置了93個道。
這個道在明清時代就有，是省的派出機構，
並不是行政區域。
例如台灣建省之前，是隸屬於台灣道。
道的長官稱為道台。
國民政府北伐後，廢道改置專署(行政督察區)。
一個專署管理十幾個縣。
此時又成立與省同級的特別市九個，
是為直轄市設置之始。
中日戰爭結束時，國民黨政府有了縮小省區的方案。
計畫將全國劃分為68省。
不過這個方案隨著政權轉移而沒有實施的可能。
中華人民共和國成立時，接收國府之規模。
省有30個，直轄市有12個。
所謂行政區劃之專級行政區(第二級)共293個。
包含專區約200個，省轄市約50個。
這個數目，已經接近當年清朝300府的格局。
所以本來被廢的府，還是借屍還魂了。
50~60年代，改革頻繁。
首先是1954年規定對民族自治地方分
自治區、自治州和自治縣。
直轄市從增加到大幅削減，在1970年代時，
僅剩北京，天津和上海三個直轄市。
所謂專區先減少，後又增加，改名為地區。
1970年後170地區，30自治州的規模趨於穩定。
但省轄市的數目則一直增加到約100個。
1983年地級行政區劃改革，概念是將都市與鄉村合併。
在各地區成立中心城市，發揮中心城市對農村推動進步的功能。
在100省轄市的基礎上，先成立了約150個地級市。
接著逐年減少地區，增加地級市。
到近年已經成長到280市，地區則削減到20左右。
已經幾乎完成撤地建市的政策。
從早年成立直轄與省轄市到今日以地級市為中心骨幹。
可以看出管理概念的變遷。
市的成立是為了因應20世紀初以來中國都市化的趨勢。
都市人口集中，會在地區管理上產生新的問題。
而劃定都市區域，有助於調整職權管理之。
但是這種都市與鄉村分流的作法，
造成城鄉分割、工農分離。
每個單位產生其獨特性質，協調不易。
撤地建市就是打破都市鄉村行政藩籬，
將都市和周邊鄉村聯繫在一起的手段。
地級市除了中心都市區，還領有數個周邊縣，
一同打造共同生活與產業發展區域。
因此每個市都必須重新考慮
如何將資源調整分配到都市區和鄉村區。
產生的流弊就是資源分配的不公，
都市的建設形成進步的象徵。
不斷投入資源造成都市高度發展而鄉村發展停滯。
因此部分省已經開始實施省直管縣的作法。
訂閱：
文章 (Atom)
