中國地方制度的變遷(結語)

整理出這幾篇中國地方制度的變遷史，
其實很多資料手邊並不難取得。
主要是因為這幾年台灣已經面臨改革的十字路口。
台灣曾被中國和日本長期統治。
政權更迭，加上漢移民不斷湧入。
地方政區頻繁調整。
目前的狀態是國民黨政權將中華民國體制帶到台灣的。
所以才需要研究一下外國的地方制度歷史。
但是適合大國的制度在小國家完全不適用。
例如省的存在只是為了流亡政府收復失土做準備。

歷史上證明地方一級行政區過大，
只會造成中央與地方事權的衝突。
在古代是地方割據，在民主時代稱為葉爾欽效應。
從經驗來看，數量至少要超過10，而不超過50。
例如幾個重要中型歐亞洲國家一級區大概在10幾20個。
日本大概是最多的，有47個都道府縣。
我國的一國一省之制，在省長民選一任之後，
就走入了歷史。
(其實還有一個是福建省。但實在沒什麼好討論的，
把它當作海外特別行政區好了。)
但此時的衝突狀態仍然沒有消解，
因為國內還有兩個尾大不掉的直轄市高高在上。
尤其是台北市掌控的稅收過半。
在廢省之後，政治上也屢屢上演總統和市長對抗的戲碼。
台北市長也屢屢成為總統的跳板。
甚至想成為總統候選者，
紛紛先尋求黨內的市長候選人以試探水溫。

在這種態勢下，台北市以外的地方政治人物只好透過非正式的區域聯盟
來展示較大的力量，以和台北市對抗。
例如謝長廷曾主導的高高屏聯盟，曾經在媒體上獲得注目。
但是並沒有撼動台北市是通往中央的唯一道路事實。
弊病是從此以往，政治人物需要先抓住台北市民的好惡，
才能夠有機會玩選總統遊戲。
但是台北市民的利益並不代表全國人民的利益。
政治人物只有選擇先漠視9/10人民的需求，
先進競技場再說。
1:9的嚴重矛盾在目前兩黨對抗的氛圍下
似乎可以放在一旁。
但是由於同黨政治人物在競逐大位上刀光劍影，
讓大家體認到如果不多開幾個備位，
運作的空間就被卡死了。

2008的總統候選人都曾提出政區改革之議。
此舉當然有拉攏9/10選民的意味，
不過也標誌了改變是符合多數人的期待。
(台北市民應該是最不想改變的。)
但是所謂的3都15縣，六大區都沒實現。
反而通過了所謂的五都架構。
諷刺的是，這種地方改革並非透過規劃，
而是被某些政治人物和地方選舉所需而驅動。
新的四都可以提供更多的空間給政治人物運作。
目前可以看到的效果應該是新北市已展現出其重要性。
以人口數，土地面積等論，
(還有台北市民奇怪的選舉傾向。)
新北市一旦在行政地位上與台北市相同，
我認為以後就是新北市成為首要之區。
未來新北市長和台北市長競爭總統的態勢是可以期待的。

至於從民眾的角度，最關心的還是改革對自身的影響。
是否公民權被縮小，公民地位相對降低，或者國家資源分配減少等等。
尤其是每年分配建設預算時，兩直轄市赤裸裸的張牙舞爪。
看在一般民眾的眼裡，既然無法透過現有體制改變，
只好支持打破體制。
地方的民眾眼見直轄市可能帶來的額外利益而支持合併升格。
(事實上，當初合併升格完全由議會決議，而這應該要透過市民公投決定。
所以現在又有人放話反悔合併升格的決定。)
升格後的民眾，也斷沒有支持自己的區域被降格之理。
所以未來只有可能逐步的把其他縣市合併後升格。
然後取消掉低一層級的縣和省轄市的體制。
過程類似當年郡升為州，州升為府的過程。
感覺是在玩一個重新創造新名的遊戲。
其中一種可能性是這些區域升格以後改為都-區制，
另一種是維持縣-鄉鎮制，只單純拉高層級。
前者都首長的權力可以任命區長，等於基層民主被剝奪。
是否國民都已經準備好這種變革，還需要時間觀察。
後者則會在國內產生兩種截然不同的地方體制，
不可能會是最終穩定的制度。
其實台灣平地人口密度很高，幾乎沒有明顯的城鄉差異。
比較特殊的是山區和東部。
即使把西部平原地區全部規劃為廣域市也不會太離譜。
山區，離島和東部可以成立特別區以因應生活形態的不同。
這樣西部平原含宜蘭成立六到十個廣域市作為一級行政區，
我認為或許是符合潮流的作法。

不過究竟未來能不能看到我國的政治人物在政區劃分上展現出智慧呢？
我很期待看到完美的結局。只是這好像是痴人說夢。
這幾年我國的政治人物最缺乏的就是智慧這一項。